«Отберут» ли у частников дорожные камеры?

Правительство Российской Федерации занялось пересмотром существующей схемы организации видеонаблюдения на автомобильных дорогах страны. По мнению вице-премьера АКИМОВА, текущая схема не способствует снижению количеству нарушений, а нацелена на увеличение денежного заработка на штрафах.

Текущая ситуация

Казалось бы, автоматическая фиксация нарушений правил дорожного движения должна служить исключительно для профилактики нарушений на дорогах. Водитель знает, что его фиксирует камера, и стремится максимально корректно вести себя на дороге. Но не всё так просто, как может показаться на первый взгляд.

С одной стороны, камеры видеонаблюдения действительно оказывают определённый эффект на дорожную ситуацию: вряд ли кому-то из водителей понравится платить штрафы за нарушение ПДД. Так, за минувший год Архангельская ГИБДД активно устанавливала комплексы, фиксирующие нарушения на дорогах в автоматическом режиме. Ряд установленных камер отме-чаются специалистами как наиболее эффективные. Например, в Архангельске камера в районе библиотеки имени Добролюбова выявляет нарушителей, которые, игнорируя соответствующий знак, едут на набережную Северной Двины.

Все новые наблюдающие комплексы стоят недёшево, и сама ГИБДД, естественно, заплатить за их приобретение не в состоянии. Существующая схема организации видеонаблюдения предполагает участие бизнеса. Начиная с 2016 года на дорогах в большом количестве появились камеры, устанавливаемые частниками.

Ещё одним доводом в защиту такого решения был тезис о том, что так «ГИБДД станет легче». Действительно, если штрафы с камер передаются в бюджет, отдел ГИБДД, занимающийся анализом данных с камер, можно сократить, передав его функции частнику. Правда, в процессе обсуждения этого решения в 2015 году звучали голоса, указывающие, что в этом случае ошибок в назначении штрафов станет больше. Но как бы то ни было, идея перевести системы видеонаблю-дения в сферу внимания концессий частного бизнеса и государства оказалась привлекательной.

Экономический момент

Помимо профилактики правонарушений камеры наблюдения на дорогах рассматриваются региональной властью как способ наполнения местного бюджета. По закону штрафы, полученные с автовладельцев, «попавшихся» на камеру, остаются в местной казне. И всё бы хорошо, но вот стоимость каждой системы - это ни разу не копейки: полтора-два миллиона за саму камеру плюс её установка, настройка и обслуживание - получается довольно крупная сумма.
Чиновники регионов нашли выход из ситуации, поручив установку камер частникам и поделившись с ними процентом от получаемых с помощью этих камер штрафам. Казалось бы, вы-ход вполне нормальный. Но там, где появляется частный бизнес и доход, к сожалению, сразу начинает меняться вектор проекта. Это звучит чудовищно, но практически во всех регионах страны сегодня существуют «планы по штрафам», в выполнении которых заинтересован местный бюджет и бизнес-структуры, занимающиеся автодорожными камерами. Таким образом, цель снизить количество автонарушений подменяется новой целью: определить, где установить камеру таким образом, чтобы максимально её окупить и на неё заработать.

Теоретически камеры следует ставить там, где выше всего уровень аварийности. Но по факту камеры ставят в тех местах, где они набирают максимальное количество наиболее дорого-стоящих штрафов.

Доходит до того, что камеры на треногах переносятся туда, где происходит плановая уборка обочин. На дорогах Архангельска можно наблюдать следующую картину: на краю дороги стоит грузовик, работают люди, убирающие обочину. Дорога узкая, разделённая сплошной полосой. Другого способа объехать грузовой автомобиль, кроме как задев сплошную, у автомобилиста нет. Надо ли говорить, что именно в этом месте и именно во время проведения уборки обочины будет установлена камера? Вот и получается, что основная цель установки системы видеонаблюдения грубо подменяется. Цель частника - сделать так, чтобы нарушали больше, увеличивая доход с камер.

Как планируется изменить ситуацию

В связи со сложившейся ситуацией в правительстве рассматривают план постепенной передачи системы фиксации нарушений ПДД в ведение государства. По мнению вице-премьера Акимова, там, где применяется государственный механизм принуждения и наказания за нарушения, использовать частные проекты не только неэффективно, но и аморально. В той сфере, где государство должно обеспечивать основные права граждан, должно присутствовать само государство. И если на реализацию этих прав у бюджета не хватает средств, это значит, что необходимо искать пути перераспределения или дополнительного наполнения бюджета, но никак не сокращать государственное присутствие в сфере деятельности.

Акимов также отметил, что резкие изменения ситуации недопустимы: с большинством бизнес-партнёров у регионов заключены долговременные соглашения вплоть до двадцатого года, а значит, переводить обслуживание систем видеонаблюдения на гососнову следует поэтапно, постепенно. Спешка здесь может обернуться новыми проблемами. Скорее всего, полный перевод системы на государственные рельсы займёт от пяти до шести лет.

Юридический момент

Идея перевода систем наблюдений на дорогах исключительно в сферу госструктур имеет под собой и важный юридический момент. По мнению юриста Коллегии правовой защиты  М.БИБИКОВА, материалы видеофиксации и фото нарушений ПДД являются доказательствами при инициировании судебного дела. То есть, эти материалы выступают как рычаг государственного и административного принуждения, а следовательно, и контролироваться должны исключительно государственной властью.

Бибиков полагает, что подобные механизмы не должны находиться в частных руках. Это - юрисдикция должностных лиц, поскольку они имеют иную долю ответственности. Отвечая за систему наблюдения, ГИБДД, зная о своей ответственности, не позволит каким бы то ни было об-разом фальсифицировать с помощью этой системы доказательства. Частник такой ответственности не несёт, а следовательно, имеет возможность злоупотребить ситуацией.

Ещё один момент - вопрос конфиденциальности личных данных. По сути, муниципальные структуры получают доступ к тем данным граждан, которыми распоряжались до этого исключительно сотрудники ГИБДД, которые давали присягу и несут ответственность за сохранность данных. У гражданских же лиц информация может запросто попасть в широкий доступ.

Мнение эксперта

Известный автомобильный эксперт Ю. АНТИПОВ также согласен с инициативой правительства. По его мнению, частник заинтересован в способе получить стабильный уровень дохода, а не в том, чтобы организовать безопасное автомобильное движение. Не секрет, что у нас зачастую устанавливают камеры видеонаблюдения после знаков за поворотами, что в полной мере иллюстрирует этот момент.

К сожалению, несмотря на то, что на момент принятия схемы привлечения частников в системы контроля безопасности на дорогах большинство экспертов указывали на превалирование недостатков реформы над её достоинствами, реформа была принята. Теперь наступает время разгребать последствия и главное - вырабатывать аккуратные, корректные методы исправления ситуации. К чести законодателей, они понимают, что спешка и «размахивание мечом» здесь неуместны. Остаётся надеяться, что изменения будут исключительно эффективными именно для повышения уровня безопасности на российских автомобильных дорогах.